Vous devez vous connecter pour pouvoir participer au forum.
Déclassement digue classe B intégrée à un SE de classe C
# | |
---|---|
|
Bonjour, La collectivité pour laquelle je travaille vient d'obtenir une dérogation de 18 mois pour déposer le dossier d'autorisation d'un SE de classe C. Le dossier sera déposé à l'automne. Ce SE comprend une digue classée B en 2012 avec une population protégée estimée alors à environ 4500 habitants . Or la digue protège tout au plus 1000 habitants, des éléments d'étude récents nous le confirme. Mais l'arrêté de classement mentionnant 4500 hab (soit au delà des 3000 habitants du décret d'août 2019), la Dreal nous informe que la digue sera déclassée au 1er juillet prochain. Ce cas de figure a-t-il déjà été rencontré par un gestionnaire ? Je vous remercie. Carine |
# | |
---|---|
|
Bonjour, Il faut un peu plus de pragmatisme de la part de votre DREAL. En effet il est possible, par le biais du préfet, d'autoriser un report au délais si nécessaire (avec prescription, recommandations si besoin), c'est surement la piste que vous devez creuser. Aujourd'hui si votre ouvrage est déclassé, il en revient à son dernier gestionnaire la responsabilité. Il devra en appliquer les mesures relatives aux prescriptions de la police de l'eau (DDT), qui sera souvent une neutralisation hydraulique (aberrant si cet ouvrage est voué à être autorisé en moyen terme). C'est donc, ici, hors de propos, c'est pourquoi il faut en discuter avec votre DREAL. En tout cas la DGPR à cette lecture des textes aujourd'hui : les cas particuliers non prévues par la loi peuvent être assouplis par accord direct des préfets. |
# | |
---|---|
|
La réglementation antérieure classait des digues et pas des systèmes. Les territoires et habitants sont protégés par des systèmes et pas par des parties de celui-ci. L'indication du nombre de personnes protégées dans les classements antérieurs (sur la base d'une estimation des services de l'état) pouvait donc suivant les cas correspondre à : - la totalité de la population protégée par le système auquel appartient la digue (cas le plus "juste" mais à mon avis assez rare) - la population d'une subdivision de la ZP (pop ZP = somme pop des digues qui composent la ZP) cas assez fréquent à ma connaissance mais assez irréaliste car il nie les transferts d'eau entre parties de la ZP - n'importe quoi d'autre, plus ou moins réaliste. Dans votre cas il semble que le classement indiquait un nombre de personnes supérieur à celui de tout le système ce qui n'a pas grand sens. Je ne suis pas sur des aspects procédure, mais si des digues précédemment classées sont désormais intégrées à un SE classé au sens de la nouvelle réglementation, je ne vois pas l'intérêt de garder le classement antérieur des digues qui la composent… quelles que soient les populations et classes concernées. |
# | |
---|---|
|
Bonjour, "En tout cas la DGPR à cette lecture des textes aujourd'hui : les cas particuliers non prévues par la loi peuvent être assouplis par accord direct des préfets" Avez-vous des exemples concrets pour lesquels des assouplissements ont pu être proposés par un préfet en se référant à cette lecture/doctrine ? Je vous remercie par avance. |
# | |
---|---|
|
Nicolas DelamonDésoléje ne vois pas bien le rapport avec votre question, très générale, en lien avec le sujet de départ, beaucoup plus concret. Il faut probablement que vous précisiez un peu. Ou au pire si ça n'a pas de rapport n'hésitez pas à créer un nouveau sujet. Cordialement. |
# | |
---|---|
|
Rémy TourmentDésolé, ce n'est pas très clair effectivement. Je reprenais simplement le dernier élément cité par Jordan Perrin:Nicolas DelamonDésolé je ne vois pas bien le rapport avec votre question, très générale, en lien avec le sujet de départ, beaucoup plus concret. Il faut probablement que vous précisiez un peu. Ou au pire si ça n'a pas de rapport n'hésitez pas à créer un nouveau sujet. Cordialement. Jordan PERRIN France Digues |
# | |
---|---|
|
Nicolas DelamonBonjour Certains gestionnaires ont en effet pu octroyer un nouveau délai au "cas par cas", au-delà des 18 mois déjà mentionnés (dans les conditions prévues par le décret n°2020-412 du 8 avril 2020 ). Il faut pour cela que le gestionnaire "justifie les difficultés spécifiques rencontrées sur son territoire, s'engage à déclarer les ouvrages dans un système d'endiguement à une échéance proche tout en s'assurant que cet ultime délai reste compatible avec la sécurité des personnes et des biens." (source : cf. la réponse du Ministère). Il me semble que c'est le cas du SMSO? A noter qu'une discussion porte déjà sur ce sujet : https://www.france-digues.fr/forum/c/generalites/forum-principal/derogation-prefectorale-pour-prolonger-le-classement-de-digue-b/ N'hésitez pas à témoigner et à nous faire remonter vos questions et difficultés à ce sujet. |
Vous devez vous connecter pour pouvoir participer au forum.